近日有消息称，证券监管部门正在进行一项有关农村地区证券投资需求及现状的调查，不少券商也颇看好未来农村市场的证券投资需求。有人因此推测，继“家电下乡”、“汽车下乡”之后，“证券下乡”也将成为现实。
然而，这一消息传出后，在投资者中间却引起了几乎“一边倒”的反对声。一家网站的投票显示，6万多名参与者中，超过70%的人对“证券下乡”持否定态度。监管部门也很快表态，称只是协助安排做了一些调查，并无政策指向，不存在推动“证券下乡”之说。
事实上，一批投资意识超前、资金实力较强的农民投资者，早已进入了证券市场，“农民炒股”已经不是什么新闻了。但“证券下乡”为什么没能得到市场的认同？细想后不难发现，人们反对的并不是农民进入证券市场，而是担心这样一种状况：由于证券业竞争的加剧，城镇市场空间越来越小，券商出于利益动机，把眼光投向广大农村地区，将农村市场视为下一座“金矿”。这种担心有其道理，综合各种因素来看，目前证券投资还不具备走近广大农民的现实条件。
近年来，农民收入有了较大幅度的增长，其理财需求也相应开始萌发，但多数农民手上的闲钱并不多，生活水准也处于较低水平。设身处地想一想，农民可能更愿意将有限的资金用于改善生活等急需之处，理财相对而言处于次要位置。此外，就证券尤其是股票投资的特点而言，价格波动大，是高风险的投资品种，需要投资者具备较多专业知识和投资经验，很多农民在这方面基本还是空白，如果贸然进入市场，难免要“呛水”。因此，即使是理财需求较强的农民，证券投资目前也未必是他们的最佳选择。
从我国证券市场的发展现状看，也不适合引入大量农民投资者。一方面，虽然我国证券市场的制度在不断完善，但依然是一个不够成熟的市场，尤其是在普通投资者利益保护方面，欠缺不少。总体而言，证券市场尤其是股市里适合投资的品种并不多，在“零和”甚至“负和”博弈中寻找价格波动机会，是投资者主流的参与方式。在这样一个投机性较强的市场里，即使是“老手”，稍有不慎也会出现巨大亏损，更不用说风险承受能力相对较低的农民投资者了。另一方面，我国证券市场近年来在规模上快速扩张，仅投资者开户数，4年就翻了近一番。未来市场发展的空间，应更侧重于内在素质的提高，而不能一味依靠外延式发展。
当然，尽管目前还不具备现实性，但对于“证券下乡”也不能简单地加以否定。从长远来看，农村应该享受到与城里同样的投资机会。农村市场受到金融机构的关注和重视，本身就是一个积极信号。只是，在“证券下乡”之前，不妨先“知识下乡”、“服务下乡”，把证券知识普及和风险教育做到位，让农民更多地了解这一投资方式。相反，如果急功近利，为了短期利润而“忽悠”农民炒股，最终恐怕是得不偿失。
