当前，我国农村金融体系离普惠型农村金融体系还有很大的距离，比如现在2亿多农户，真正可以从正规金融机构得到服务大概只占三分之一。2006年我们在全国范围内做了一个大型调查，出版了《中国农村金融调查》。我们的调查显示，有融入资金需求的农户大概占60%，想借钱的农户有40%以上没有从正规的金融机构借到钱。他们也想从正规金融机构借，但是有40%没有借到。还有一个数据，从正规金融机构贷到款的农户，三分之一的农户表示贷款不能够满足他们的需求。
国际上把信贷约束归纳为三个方面，一个是数量的约束，即规模约束，贷不到那么多款。第二是交易成本的约束，农民贷款可能要付出更高的成本。第三是风险的约束，他们担心贷不到款，所以在农村有大量的没有信心的、潜在的借贷者。建立普惠型农村金融体系，它的短板在哪里呢？农业发展银行主要给农业龙头企业、粮棉收购企业，包括资质比较好的私营企业提供贷款；信用社主要给有抵押、有担保的农户包括一些企业提供贷款。现在缺乏抵押品，难以找到担保的大量的小农户和小企业是得不到有效的金融服务的。这是建立普惠型金融体系要解决的问题。
当前农村金融体系主要存在三个方面的问题：第一，农村金融体系的竞争性还不足。第二，农村金融产品和服务的创新还不够。第三，对农村金融机构的激励还不足。统计表明，2008年农户贷款余额将近7万亿，农户贷款的余额是1.5万亿，农户贷款去年新增了大概二千多亿。新型农村金融机构到6月末只有118家，不包括小额贷款公司，引入的资本还不到50亿元，吸收存款只有130亿，在今后三年至五年，新型农村金融机构很难成大的气候。今后三年再建立1294家新型农村金融机构，就是这一千多家建起来，它们在整个农村金融市场中的份额仍然是非常低。
作为研究农村金融的人经常感到很困惑，很难搞清楚那些涉农贷款都是一些什么内容，它真的跟农村发展直接相关吗？也不完全是。所以，到底给农业提供了多少贷款，这个问题并不是非常清楚。现在非常有必要规范农村金融统计，要把数据搞准。
农村金融不同于城市金融，试图按照发展城市金融的思路来推动农村的金融改革，事实证明这条路是走不通的。农村金融创新的方向，十七届三中全会讲得很清楚，就是要建立现代农村金融制度，概括讲是四个方面：一要强化现有的金融机构服务农村的责任。二要规范发展多种形式新的农村金融机构。三要创新农村的金融产品和服务。四要优化农村的金融环境。比如健全农村保险体系，健全担保体系，还要发挥财政政策的杠杆作用，形成更强的激励机制。这四个方面大家都是有共识的。此外，我还想补充三个观点：
第一，下一步要解决农民贷款难，着力点在哪里。最近去日本考察农村金融，到了几个地方，得到的判断是一致的。在日本，农民最重要的一类贷款是担保贷款。第二类是信用贷款，要给农民授信，第三类是制度贷款，这类贷款占45%，排到最后一位的是土地抵押贷款。日本的农村金融机构一般是不愿意接受农民拿着土地来抵押贷款的，土地抵押贷款在日本占1%左右，这是非常值得我们深思的。银行家们应该很清楚，农民拿着土地承包地去抵押，有多少银行愿意接受，现在国内这方面有些探索，可以在探索中形成共识。但是在短期之内，希望通过土地承包权的抵押来解决农民贷款难可能是不现实的。
第二，在金融产品创新方面有很大的空间。要发展适合农村特点和需要的小额信贷和微型金融服务。进一步放宽对小额信贷和微型金融服务业的市场准入，开放民营资本进入小额信贷和微型金融服务业的途径，允许农村小型金融组织从金融机构融入资金。发展不需要抵押的联保贷款。农民建房贷款也是金融机构不应该忽视的领域。
第三，着力加大农村信贷担保体系的建设，要着力推进农业政策性金融的发展。如果这两块政策不到位，普惠型农村金融体系还不能得到根本解决。
总之，我认为如果要把信贷服务送到每家每户的门口，致力于为农民提供方便快捷的服务，应该有信心，完全可以建立覆盖绝大多数有贷款需求农户的金融服务体系。
